Отправлено: 21.02.07 16:42. Заголовок: Панславизм

Как вы относитесь к панславизму? Это понятие искажали по-разному, но я предлагаю простое определение – духовное и культурное единение славян. Какие проблемы могут возникнуть при этом единении? С кем надо налаживать связи, а с кем нет? Да и актуально ли это?

 Отправлено: 25.06.07 18:38. Заголовок: Re:

цитата:

Это точно! Не этим предателям учить нас украинскому языку и державности.

Им вообще лучше тихо курить в сторонке.

цитата:

Но при всем моем уважении к монархистам, то, что Вы пишете (см-е цитату)звучит не очень реалистично.

Может быть и так... В начале семнадцатого года тоже никто не верил, что к власти дорвутся большевики.

цитата:

Лично я за Всеславянскую Конфедерацию свободных славянских народов!

Не вижу принципиальных противоречий, но в современных условиях это будет ещё одна жидовская удавка и элемент глобализации.

 Отправлено: 25.06.07 20:07. Заголовок: Re:

цитата:

Лично я за Всеславянскую Конфедерацию свободных славянских народов! Не вижу принципиальных противоречий, но в современных условиях это будет ещё одна жидовская удавка и элемент глобализации.

конечно с моей стороны к сказанному следовало бы добавить, что идея создания Всеславянской Конфедерации
также не очень реалистична на ближайшее будущее, потому моё проецирование
носило такой характер, как я написал выше.. Частично эти две идеи пересекаются, ведь каждым субъектом такой Конфедерации
при этом может править и монарх, президент, премьер-министр.
Борис, Вы могли бы объяснить подробней, как евреи могли бы воспользоваться таким объединением в своих целях и тем более установить над ним контроль?

 Отправлено: 25.06.07 20:37. Заголовок: Re:

Объяснить можно попробовать.
Пока что они правят нами изподволь, втихаря, как бы от нашего имени и по нашему поручению. При этом никогда не забывая о своих сиюминутных и стратегических интересах. То есть при абсолютно здравой идее панславизма на деле из этого получится ширма для ещё одного рычага давления на "младших" братьев со стороны "России". В результате углубление раскола между славянскими народами, взаимные обиды и... увеличение прибылей "хозяев". Оно нам надо?
При всем моем стремлении к возсоединению России, сейчас это преждевременно. Что может дать народу такое "объединение" (с Украиной и Белоруссией, разумеется)? Только усиление олигархической власти международного еврейского капитала над нами, славянами.

 Отправлено: 26.06.07 00:55. Заголовок: Re:

2 Борисъ
конечно везде присутствует влияние еврейского, так же как и другого капитала, цель влияния которого в том числе лоббирование интересов какой-то группы, в том числе и этнической. Но если будет воплощена идея единения славянских народов, наверняка её продвинут люди, ограничивающие такие прецеденты (а зачем евреям нас объединять? им выгоднее сталкивать раъединённых нас лбами...), и во-вторых, влияние капитала и инвестиций, грубо говоря имеющих славянское происхождение, также имеет место и не только в славянских странах.

 Отправлено: 27.06.07 15:50. Заголовок: Re:

Вячеслав пишет:

цитата:

конечно везде присутствует влияние еврейского, так же как и другого капитала, цель влияния которого в том числе лоббирование интересов какой-то группы, в том числе и этнической.

В Америке 95% капитала находится в руках евреев. Дальнейшие выводы нужны?

 Отправлено: 27.06.07 16:57. Заголовок: Re:

Борис, я не спорю, что из США жидомасоны продвигают свои интересы по всему миру, но в США есть лобби и других этносов, тех же армян, например. Помните поговорку ''где прошел армянин, еврею делать нечего''
Ситуация всем ясна, но в самом деле, причем здесь возможное государственное объединение, основанное на панславизме. Забавная выходит диспозиция '' не стоит объединяться, а то вдруг это всё евреи затеяли''

 Отправлено: 27.06.07 17:51. Заголовок: Re:

Лобби то есть (есть даже украинское!), но что оно стоит? Признаем правду -- мiром нынче правят жиды, а все остальные делают вид, что этого не замечают.
Вячеслав пишет:

цитата:

Забавная выходит диспозиция '' не стоит объединяться, а то вдруг это всё евреи затеяли''

Объединяться надо, но пока не на державном уровне. Все определится после третьей мiровой.

 Отправлено: 27.06.07 21:27. Заголовок: Re:

Если когда-нибудь вдруг панславизм станет сильной и весомой идеей, я не удивлюсь, если туда подпишутся евреи, объявив себя каким-нибудь "13-м славянским коленом".

 Отправлено: 05.07.07 23:57. Заголовок: о панславистах, о Несторе Летописце

решил помстить немного материалов про панславистов
из статьи Александра Ильина о Несторе Летописце
"Уже много веков литературный и исторический шедевр "Повесть временных лет" (ПВЛ) удивляет своей загадочностью, полнотой и совершенством. Академик Г.Миллер, поражённый широтой летописной информации и уровнем её систематизации, писал, что летописец Нестор и его последователи создали систему русской истории, настолько полную, что никакая другая нация не может похвалиться таким сокровищем. Русский философ и историк В.Дёмин пишет: "[...] Из всех историков прошлого лишь один автор "Повести временных лет" озабочен судьбой славянства как единого целого. По существу, Нестор - первый славянофил и первый панславист, равных которому не было ни до, ни после" 1 . Этой мысли придерживался и выдающийся славист Н. Толстой: "Ранний период в истории славяноведения, сыгравший значительную роль в формировании славянского народного самосознания и этнической индивидуальности, связан с именами Нестора-летописца (конец XI - начало XII вв.), Я. Длугоша (1415-1480), Мацея из Мехова (†1523), М. Кромера (1512-1589) - в Польше, Ю. Крижанича (ок. 1618-1683), М. Орбини (сер. XVI в.-1611), П. Витезовича (1650-1713) - в Хорватии и Далмации и т.д., трудами М.В. Ломоносова (1711-1765), А.Л. Шлецера (1735-1809) - в России, И. Гердера (1744-1803) - в Германии, В. Дуриха (1738-1802) - в Чехии" 2 ."

 Отправлено: 06.07.07 00:01. Заголовок: про Юрия Крижанича

Из статьи Андрея Назарова "Чужебесие по Крижаничу" про хорватского панслависта Крижанича:

:Около 1618 года на свет появился сын небогатого хорватского землевладельца и новый подданный турецкого султана - Юрий Крижанич. Потеряв на пятнадцатом году жизни отца, он стал готовить себя к духовному званию. Учился сначала на родине, в Загребе, потом в Венской семинарии, а закончил изучение богословия в Болонье и в Риме. В 1640 году он вступил в коллегиум Св. Анастасия, специально учрежденный папами для распространения унии между последователями греческой веры.

"Крижанич предназначался как славянин для Московии. Его и самого тянуло в эту далекую страну; он собирает о ней сведения, представляет Конгрегации пропаганды веры замысловатые планы ее обращения. Но у него была своя затаенная мысль: миссионерский энтузиазм служил бедному студенту-славянину лишь средством заручиться материальной поддержкой со стороны Конгрегации. Он, хорват и католик, искал этого будущего славянского центра не в Вене, не в Праге, даже не в Варшаве, а в православной по вере и в татарской по мнению Европы Москве", - считает Ключевский.

Это был очень странный иезуит. "Мы приняли святую веру от греков, ляхи от римлян. Мы должны хранить то, что приняли, но до ссор греческих и римских нам дела нет; пусть патриарх и папа хоть в бороды вцепятся за свое первенство, а мы не должны из-за них вести между собой раздоры", - писал сам Крижанич много позже. "Мы" для него - это русские. И давайте запомним это "мы".

Неизвестно, по какой причине Крижанич в 1658 году снова оказался в Вене. В это время туда приехал московский посланник Яков Лихарев. Русские послы остановились в гостинице "Золотого Быка" и набирали иноземцев, желавших поступить на царскую службу. Состоялась встреча, и в 1659 году Крижанич самовольно прибыл в Москву. В столице русского государства он был принят как "выходец-сербенин Юрий Иванович" (имя его отца Гаспара переиначили на русский лад) и стал кем-то вроде придворного филолога. Работал над славянской грамматикой и лексиконом, имея жалование весьма значительное.

"От мелочных наблюдений и детальных проектов мысль Крижанича поднимается до широких обобщений, - говорит Ключевский. - Славянорусский Восток и инороднический Запад у него - два особые мира, два резко различных культурных типа. Доволь-но остроумно сопоставлены отличительные свойства славян, преимущественно русских, и западных народов. Мы не красноречивы, не умеем изъясняться, а они речисты, смелы на язык, на речи бранные, "лаяльные", колкие. Мы не бережливы и мотоваты, приходу и расходу сметы не держим, добро свое зря разбрасываем: они скупы, алчны, день и ночь только и думают, как бы потуже набить свои мешки. Мы просто говорим и мыслим, просто и поступаем, поссоримся и помиримся: они скрытны, притворны, злопамятны, обидного слова до смерти не забудут, раз поссорившись, вовеки искренно не помирятся, а помирившись, всегда будут искать случая к отместке".

В своих трудах мыслитель глубоко и тщательно проанализировал причины языковой и этнической близости славян и создал стройную теорию славянского единства, отмечают современные российские исследователи. На Западе его считают славянофилом. Ватиканский историк П. Сколярди назвал Крижанича "отцом панславизма", американский историк и социолог Г. Кон - "панславистом и славянофилом". Правда, у него были предшественники. Уже в "Повести временных лет" о славянских племенах говорится как о единой общности. И с этими же идеями в XV веке в Сербии выступал знаменитый гуманист Константин Костенчский... "

 Отправлено: 06.07.07 00:04. Заголовок: Ю. Крижанич о немцах

Юрий Крижанич о немцах (тоже из статьи Андрея Назарова)

"Ни один народ под солнцем испокон веков несть был так изобижен и осрамочен от инородников, яко же мы от немцев!" "Инородники обседают хребты наши и ездят нас и биют, яко скотину, и свиньями да псы называют". "Словенцам (славянам) наилуче бы было ни рати, ни мира з ними не имать, и згоды о них не знать!"
Крижанич задается вопросом: "За что нас немцы с дьявольскою ненавистью преследуют и бранят?" Вопрос риторический, потому что он знает и сразу дает ответ. Точнее, даже три ответа. Во-первых, они ненавидят православие. Во-вторых, они хотят завладеть и Русским государством, как завладели западными славянами. В-третьих, немцы утопают в роскоши и наслаждениях и презирают скромную и умеренную жизнь славян.
Кстати, "немцами" Крижанич называл не только германцев, но также и датчан, голландцев, англичан, шведов... В XVII веке на Руси так еще зачастую именовали всех иноземцев - "немых", "не обладающих человеческой речью".

"Крижанич хорошо знает, что сделали для его соотчичей и соплеменников немцы; он страшится, чтобы того же не было и с Россиею, - писал Николай Костомаров в своей трехтомной "Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей". - Он сознает превосходство немцев во многом, что касается улучшения быта и расширения знаний (впрочем, помимо той мишуры, которая для более слабых умов, чем ум Крижанича, представлялась чистым золотом). Но какая польза от этого превосходства будет для славян, если они отдадутся неосмотрительно на волю немцев? Ничего - кроме порабощения. Крижанич не видел и видеть не мог нигде примера, чтобы немцы заботились о просвещении и благосостоянии славян; напротив, где только они соприкасались со славянами, там всегда старались сделать славян так или иначе своими работниками и покорить их себе духовно и материально".

От себя хочу добавить, что действительно многие панслависты, например "белый генерал" Михаил Скобелев видели главную угрозу славянства в германстве.

 Отправлено: 06.07.07 00:25. Заголовок: славянофил Тютчев

отрывок из статьи В.М Хевролина про Ф.И Тютчева и его панславистские взгляды

"В своем незаконченном трактате "Россия и Запад" (1850 г.) Тютчев предрекал распад Австрии под ударами угнетенных славян. Все его надежды связаны с созданием славянской державы, основанной на братстве славянских народов и принципах православия. Характерно, что поэт выражал уверенность во взаимопонимании именно трудовых слоев славянства. Он писал: "Истинный панславизм, - в массах, он проявляется в общении русского солдата с первым встретившимся ему славянским крестьянином, словаком, сербом, болгарином и т.п., даже мадьяром. Все они солидарны между собой по отношению к немцу" [9].

Таким образом, утверждая народный характер славянской общности, Тютчев, по сути дела, отрицал националистическую и агрессивную стороны панславизма. Его "истинный панславизм" означал объединение сил славянских масс с целью обороны от угрозы культурного и политического поглощения славян как Западом, так и мусульманским миром, от угрозы австрийской экспансии и османизации славян в Турции. При этом основным принципом панславизма, по мнению Тютчева, являлся не столько национально-политический, сколько духовно-религиозный принцип, православная традиция. Целью объединения славян, подчеркивал поэт, было утверждение духовного начала, укрепление духовного единства, нравственности и просвещения.

Тютчев отвергал многочисленные обвинения, раздававшиеся в адрес России из уст европейских политиков и публицистов, в ее желании покорить славян, превратить их в рабских подданных самодержавной империи. Россия, утверждал он, несет духовное возрождение славянству. Надо отметить, что впоследствии взгляды Тютчева несколько изменились, и он не исключал возможности занятия русской армией некоторых славянских земель, в частности Галиции [10]. Освобождение угнетенных славян могло произойти, по Тютчеву, в результате распада Австрийской монархии под ударами европейских революций, а также при активной поддержке Россией освободительной борьбы славянства. Он резко выступал против проавстрийского курса российской внешней политики канцлера К.В. Нессельроде, который поддерживался Николаем I. Царь считал идеи славянского единства вредными для России и даже революционными, ибо они противоречили принципу легитимизма. "