Отправлено: 16.03.07 21:48. Заголовок: Три ереси.

Противники русского народа хорошо поняли, что самая основа силы его есть единство в Духе. Долгая история царства русского убедила их, что, покуда есть такое единство – это царство непобедимо. Поэтому враги наши всегда стремились вызвать у нас духовный раскол.

Инструмент, который применяется, чтобы расколоть единство духовное, это ересь. Обыкновенно под этим словом понимают чистосердечное заблуждение по вопросам веры. Однако чистосердечие наблюдается, как правило, только у рядовых еретиков. Ересиарх же представляет собою, чаще всего, политика, лишенного совести, который хорошо знает, что проповедует под видом истины ядовитую ложь.

Из многочисленных лжеучений, которые противники русского народа наводили на нашу землю, три за истекшее тысячелетие оказались наиболее разрушительны.



Первое завезли на Русь еще в царствование Иоанна III. В 1471 г. прибыл в Новгород, в свите литовского князя Михаила Олельковича, иудей Схария, «умом хитрый и языком острый», как написал о нем Н.М. Карамзин. А преподобный Иосиф Волоцкий, современник событий, свидетельствовал о Схарии, что тот был «научен всяческого злодейства изобретению, чародейству и чернокнижию».

И этот Схария начал распространять учение, что Иисус Христос, будто бы, не Сын Божий, а просто человек, и по роду, якобы, был еврей. Как это и до того было немало у евреев учителей и пророков… Словом, Схария насаждал ересь евионитов, которая была осуждена самими еще апостолами.

Насаждал тайно (хотя ничего подобного западной инквизиции на Руси не было), желая вовлекать в ересь, первым делом, верховных пастырей церкви и приближенных царских. «Деятельность еретиков – говорит о последователях Схарии Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн – была направлена на внедрение в аппарат властей, светской и духовной, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической был захват власти».



Секта желала властвовать из-за спинки трона… если не опрокинуть его! Глава союза «Христианское Возрождение» Владимир Осипов утверждает в работе «К 500-летию разгрома ереси жидовствующих»: удайся еретикам осуществить свой план, и тогда – то, что сотворил февральско-октябрьский переворот, произошло бы в России на 419 лет раньше.

Но русское православное священство исполнило тогда свой пастырский долг и предотвратило раскол духовный. Архиепископ Новгородский Геннадий созвал в 1488 году церковный собор, который определил учение секты Схарии с помощниками его Шмойлом Скарявым и Моисеем Хапушей как ересь жидовствующих. Следующий церковный собор 1490 года отлучил жидовствующих от церкви. В 1504 году, наконец, был созван собор Московский, как специально посвященный искоренению ереси. Решением его были преданы анафеме все, разделяющие учение Схарии «хотя в чем-либо». (То есть, три русских собора полностью повторили решение собора апостольского, который был созван в Иерусалиме в 49 году по Р.Х. против евионитов.)

Считается, что тем самым ересь жидовствующих была разгромлена. Возможно, это и так. Но много ли сейчас в России есть христиан, которые ни в чем, совершенно ни в чем и категорически не разделяют учения Схарии? Нет, не много. А в остальном человечестве и того меньше.



По-видимому, ересь жидовствующих оставила по себе некую червоточину, которая со временем увеличивалась, потому что уже через полтора века после «разгрома» странными какими-то стали решения церковных соборов, неколебимо стоявших прежде за исконную веру. Собором 1666 года (кто постарался, чтобы его созвали в столь «символичный» год?) утверждена была в качестве руководства к действиям церкви еретическая книга Ситниановича (иеромонаха Симеона Полоцкого) «Жезл правления, утверждения, наказания и казнения», что сделало духовный раскол, до этого лишь наметившийся, неотвратимым.

Причиною раскола была реформа, осуществленная патриархом Никоном. Суть ее состояла в том, чтобы переписать русские церковнослужебные книги по византийским, греческим образцам. Реформа предпринималась ради достижения политических целей, но маскировалась рвением благочестия. Греческие книжники, де, ведут свою традицию непосредственно от апостолов. Русская земля дальше от Палестины, нежели греческая, и потому, якобы, в наших богослужебных книгах искажений должно быть больше.

На эти лукавые речи сторонники старого обряда справедливо возражали: Русь приняла учение христианское от Андрея, первозванного ученика Христа. И принятое сохранила в чистоте, без ущерба, потому что не было на Руси со времен Андрея более тысячи лет никаких гонений и ересей. Греки же, хотя и приняли веру тоже непосредственно от апостолов, не могли сохранить ее совершенно без искажений, ибо неисчислимые ереси и борьба с ними истерзали их церковь. Именно ведь отступничество от чистоты учения – уния с католичеством – привела к падению Византии. Так, в старообрядческой книге «Прения с греками о вере» говорится: «Мы изначала приняли от святого апостола Андрея, також и блаженный Феодорит пишет и прочии. Чем же вы лучше нас? Також у нас Богу угодивших много, что и у вас было. А се вы веру приняли от апостол, а мы також от апостола Андрея… а не от нынешних, которыя не соблюдают правил святых апостол и книг своих и науки у себя не имеют, но от немец принимают.» (По изданию С. А. Белокурова, М., 1891 г.)

 Отправлено: 28.03.07 22:04. Заголовок: Re:

Борисъ
1 склонение - существительные муж. и жен. рода, с окончанием на -а, -я.
2 склонение - существительные муж. род с окончанием на согласный и сущ. среднего рода на -о, -е.

Борисъ пишет:

цитата:

а в том, что Вы пытаетесь полунамеками, полувопросами, полупредположениями бросить тень на династию Романовых и русскую историю в целом.

Прямо говорить не хочу, ибо не имею достаточной уверенности. Вопрос, к тому же все, равно уйдет в философское измерение, а мне этого не хочется. Я априори отношусь уважительно ко всем русским правителям. Но это не значит, что они непогрешимы, и нам следует закрывать глаза на нелицеприятные вещи. Если мы будем лучше знать себя, будет только польза. Я считаю, что русская история, наоборот, оболгана и в оболганном виде "канонизирована", даже нет - процесс идет по сей день. И не одно столетие уже. Не будете ли Вы наивны полагать, что те, кто переделывает нашу историю, за это время ничего не добились?

Ну скажите, если в ревизионистской версии, к примеру, Русь отождествляется с Ордой, дает подзатыльники всей Европе, контролирует полмира; а в традиционной версии Русь стонет 300 лет под игом неких узкоглазых ханов, то в каком случае (если другой ошибочен), на русскую историю брошена тень?

 Отправлено: 29.03.07 20:38. Заголовок: Re:

Спасибо, что напомнили правила правописания. Только не понятно, что это в нашем случае доказывает. Захар, Захарий, Захария, Схария... от чего что произошло? Иваны, Жаны, Хуаны, Джоны, Иоганны и т.д. тоже ведь произошли от иудейского имени Иоанн.
Однако "проницательный читатель", читая Ваш пост, может и обязательно задаться вопросами: "А не от того ли именно жидовина и произошел сей самый боярский род Захарьиных? А раз он произошел от жидовина, да ещё еретика, то какой же он боярский? А раз так, то какое законное право сии онемечившиеся жиды-еретики Романовы (прости, Господи!) имели право на Российский престол? И чего теперь ещё хотят их потомки и вообще всякие там монархисты...
Думаете сильно утрирую? Как знать, как знать. Я считаю, что подобные намеки, да ещё ничем не подтвержденные -- неуместны.

 Отправлено: 29.03.07 21:09. Заголовок: Re:

Борисъ пишет:

цитата:

Думаете сильно утрирую? Как знать, как знать. Я считаю, что подобные намеки, да ещё ничем не подтвержденные -- неуместны.

Лучше сказать - несвоевременны. Согласен, есть сейчас дела поважнее. Считайте, что я интересуюсь представлениями участников. Протолкнуть свои подозрения не имею желания. Дай Бог, все прояснится. В то же время, о некоторых интересных вещах, имеющих действительно подтверждательную базу, расскажу позже на форуме РД.

 Отправлено: 30.03.07 14:00. Заголовок: Re:

Я тоже не считаю, что все в нашей истории было идеально и гениально. Негативные моменты замалчивать не нужно, от этого только вред. Главное не давать поле для необоснованных домыслов.