РВ

Сама тема «Бедность и Богатство», которую взялся обсуждать Собор, сегодня сверхактуальна

Проблема бедности при переполненном «нефтедолларами» федеральном бюджете России стоит как никогда остро, грозя при умелом её подталкивании зарубежными и местными «доброжелателями» перерасти в полномасштабную смуту и разрушение страны. Или, сказать точнее, проблемы имеется сразу две.

Проблема №1 состоит в том, что бедность в России, в отличие от огромного большинства иных стран, является отнюдь не только следствием безработицы, недостаточности квалификации или образования. 35% наших бедных – это работающие (!) люди, имеющие двух детей! Т.е. сам уровень заработной платы в России столь низок, что рождение второго ребёнка (т.е. участие гражданина в решении важнейшей государственной задачи – решении демографической проблемы) сплошь и рядом АВТОМАТИЧЕСКИ отбрасывает семью за черту бедности! Впрочем, чему удивляться, когда доля заработной платы на рубль произведенной продукции у нас втрое(!) ниже, чем в Евросоюзе. Т.е. зарплата работающих граждан в России владельцами средств производства произвольно занижается ВТРОЕ!

Проблема №2 (являющаяся одной из непосредственных причин Проблемы №1) – это принципиальное нежелание т.н. «политической и деловой элиты» не только реально бороться с проблемой бедности и вопиющего социального расслоения, но даже признавать само наличие этой проблемы! Можно ли, к примеру, воспринимать всерьёз «детский лепет» выступавшего на Соборе заместителя министра экономики Андрея Шаронова о причине бедности – что, мол, народ у нас плохой: малообразованный и чуждый «протестантской этике». В отличие, надо полагать, от образованного и интеллигентного правительства… Право же, система аргументации – на уровне какой-нибудь «гламурной» дискотеки «рублёвской молодёжи», или - правительства Гайдара начала 90-х. Хотя чему тут удивляться? – Те же Гайдар с Чубайсом недаром открыто говорят на съездах СПС, что, мол, все решения «экономического блока» Германа Грефа (шефа г-на Шаронова) и поныне рождаются именно в их кабинетах…

В итоге мы имеем то, что имеем… На селе 60%, а в культуре и науке – 70% работающих получают меньше прожиточного минимума, т.е. находятся не в бедности даже, а в нищете. Да и бедных у нас в стране отнюдь не 16%, как рапортует Правительство, а минимум втрое больше, ибо согласно международно принятой системе расчёта «порога бедности», он исчисляется не исходя из оторванных от жизни фантазий правительственных «экономистов», а как 2/3 от среднего по стране дохода! Т.е. для России истинный «порог бедности» отнюдь не 1500, а минимум 5500 рублей на члена семьи.

Самое же ужасное, что бедность (как и богатство) становятся наследственными: десятки миллионов россиян обречены не только сами прожить жизнь, перебиваясь с хлеба на квас, но и их дети, внуки и правнуки УЖЕ СЕГОДНЯ приговорены к бедности, лишены шанса получить приличное образование, добиться чего-либо в жизни, нормально лечиться и куда-либо ездить. А полная безысходность, как известно, рождает «классовую ненависть», которую всегда найдутся охотники использовать в своих интересах… Таким образом, можно сделать совершенно бесспорный вывод: и те, кто своими социально безответственными действиями плодят вокруг себя бедность, и те, кто, игнорируя из корысти свой служебный долг, им в этом потакает –являются сегодня для государственной безопасности России куда большей угрозой, чем любые экстремисты, террористы и сепаратисты вместе взятые.

С точки зрения духовной и моральной оценки такое положение также совершенно нетерпимо, с чем согласились решительно все участники Собора. Как совершенно справедливо заявил, например, муфтий Талгат Таджутдин, «человек – лишь «завхоз» при богатстве, данном ему Богом». Разумеется, часть этого богатства он вправе потратить на себя, но лишь часть! Если же «завхоз», определив для себя, что «кто что охраняет, тем и владеет», начинает разворовывать и вывозить за рубеж доверенное ему «свыше» богатство, если вместо служения окружающим людям, в маниакальной потребленческой лихорадке скупает на УКРАДЕННОЕ У ИСТИННОГО ХОЗЯИНА по всему миру курорты, замки и футбольные клубы, соперничая в роскоши с другими вороватыми «завхозами», то рано или поздно… Не на этом свете, так на том. И не оправдаешься, не откупишься, не сошлёшься на «презумпцию невиновности»…

***
Т.о. обсуждение темы богатства и бедности не только Обществом, но и церковью, выглядит вполне оправданным: ведь в первую очередь проблема эта касается мировоззрения, и только во вторую (как следствия) – более справедливого распределения доходов. Давно известно, что само понятие «качество жизни» в Русской цивилизации, в отличие от цивилизации «Западной», никогда не сводилось к максимальному количеству денег при минимальном количестве обязанностей. Оно требовало помимо денег ещё и чистой совести, одобрительного отношения окружающих к использованию твоего богатства, осознания того, что окружающее тебя общество живёт по законам справедливости и сам ты – неотъемлемая его часть. Если всего этого не было, если за спиной человек слышал «у-у, креста на нём нет!», если дети его росли с клеймом «дети вора», то и богатство было не очень-то в радость.

И лишь с насильственным внедрением в нашу жизнь либеральных стандартов и западных «ценностей», со снятием под предлогом «неограниченной личной свободы» каких бы то ни было нравственных табу, наиболее преуспевающими в России оказались, естественно, наименее нравственные и наименее «русские по духу». Именно они с готовностью восприняли совершенно чуждый Русской Цивилизации протестантский подход к богатству, согласно которым обладание им само по себе считалось знаком «Божьей милости» к конкретному человеку. Это якобы априори освобождало его от какой-либо моральной ответственности за то, каким путём было приобретено богатство и как используется. Именно эти люди, замкнувшиеся от окружающей действительности в защитный кокон охраняемой законом бездуховности и безнравственности, в основном и составляют, к сожалению, деловую и политическую «элиту» нынешней России.

Надо ли удивляться, что попытка Церкви – едва ли не последнего морального авторитета в нынешнем бездуховном и безнравственном обществе – дать моральную оценку реализуемому ныне в России антихристианскому по сути своей «либеральному» проекту не на шутку встревожила всю эту псевдоэлиту?! Пока Церковь, получившая в послесоветские времена от Власти «зелёный свет» на проповедь и строительство храмов, только этим и занималась, это никого особо не беспокоило. Ибо в восстановлении порушенных большевиками храмов либеральные правители России видели дополнительный пропагандистский удар по своим соперникам-коммунистам, а проповедь Православия уравновешивалась огромным числом допущенных ими в страну сект и сомнительных проповедников, имевших неограниченный бюджет и покровителей в самых высоких московских кабинетах.

Однако, едва, встав на ноги и обретя влияние, Церковь стала претендовать на нечто большее, едва зазвучали со стороны её иерархов духовные оценки проводимого курса, этической стороны предпринимательства, необходимости введения в школьный курс изучения православных корней родной культуры, - отношение к ней у либерального большинства нашей «элиты» изменилось кардинально. В Церкви либерал-западник увидел врага. Когда же со стороны РПЦ было высказано сомнение в универсальности насаждавшихся с начала 90-х в качестве необсуждаемой истины «либеральных ценностей», и более того – о совместимости их с русской духовностью, культурой, моралью и исторической традицией, стало ясно, что война против РПЦ будет вестись российскими либералами до конца. На уничтожение.

Сегодня в России целый ряд «свободомыслящих» изданий буквально специализируются на обливании грязью РПЦ, её иерархов и любых её инициатив. По всей стране безнаказанно убивают православных священников. Коммунисты сочиняют доносы на епископов. Неадекватные муфтии не хуже воинствующих атеистов клеймят начавшееся кое-где преподавание «Основ Православной культуры» как «принудительную ползучую христианизацию». Высшие чиновники оказываются замешанными в тёмных историях с «коммерческими» захватами православных храмов. Наконец, внутри самой Церкви вскормлена и всё громче заявляет о себе внутренняя «оппозиция», категорически отвергающая любое участие Церкви в решении проблем Общества, требующая принципиального неучастия её в каком-либо патриотическом воспитании молодёжи, в защите и сохранении Родины… И на фоне всего этого вдруг появляется недвусмысленный ультиматум от одной из чиновничьих группировок, высказанный на недавних «Рождественских чтениях»: если РПЦ хочет покровительства и тихой жизни – она обязана превратиться в правительственный «департамент по делам религий», благословить приватизацию и «рыночные реформы», запретить любую критику «либерального проекта» и всех его проявлений.

Здесь же нельзя не сказать о внутрицерковном споре, возникшем недавно после появления обращения чукотского епископа Диомида. Принципиально не хочу обсуждать, кто прав и чья позиция более соответствует Православию. Несомненно одно: этот спор является сугубо ВНУТРИЦЕРКОВНЫМ, решен он будет внутри Церкви и, хочется надеяться, не приведёт к её расколу, надежда на который буквально сквозит в любой публикации на эту тему «либеральных» изданий. Но обращает на себя внимание другое: разрешение конфликта потребует от Церкви колоссального количества времени и сил, отвлечёт огромное количество искренне верующих людей от чего бы то ни было ещё. Что получится в итоге – оздоровление Церкви или новый церковный раскол - большой вопрос. Но в любом случае на ближайший год, возможно – решающий для самого существования России, Церковь может быть напрочь выключена из борьбы за духовность и нравственность страны и общества, и всецело озабочена внутренними проблемами.

Чувство такое, что тень этого возможного переключения Церкви на внутренние проблемы незримо витала над Всемирным Русским Народным Собором, и именно поэтому, несмотря на достаточно смелую констатацию фактов, итоговые документы оказались весьма «причёсанными», абсолютно корректными по отношению к Власти и благожелательно-увещевательными по отношению к Бизнесу. Что касается предлагаемых путей решения проблемы, то в глаза бросалась настойчивая попытка свести всё к тривиальному социал-демократическому проекту, предлагающему изменение налоговой системы (налог на роскошь, прогрессивный налог, природная рента) и использование Стабфонда для решения социальных вопросов. Здесь тон задавал «левый» экономист Сергей Глазьев и его коллеги из клуба «Реалист», при всём своем патриотизме продолжающие мыслить исключительно марксистскими категориями и убежденные, что именно «бытие определяет сознание», включая Веру, нравственность, ценности, культуру и т.д. А потому именно с исправления его, бытия, якобы и надлежит начинать. О православных ценностях, конечно, тоже говорилось, но как-то вскользь и «во вторую очередь».

Диссонансом подобному подходу прозвучали три принципиально важные предложения, высказанные представителями православно-патриотического движения «Народный Собор», объединяющего организации, относящие себя к активному, «политическому православию»:

1. Причина проблемы бедности и социального расслоения – в отказе России от своих традиционных (православных по сути) ценностей и собственного Национального проекта, её попытка влиться в «Западную» цивилизацию - чуждую её менталитету, духовности, культуре и исторической традиции. Следствием этого стал глубочайший духовно-нравственный кризис, на фоне которого в обществе целенаправленно насаждались анти-христианские нравственные стандарты, выдаваемые за «общечеловеческие ценности»: эгоизм, культ «успешности» и потребительства, восприятие ближних исключительно как конкурентов в борьбе за существование. Поэтому возвращение к традиционным духовным ценностям (православным в своей основе) и собственному цивилизационному проекту, провозглашение общенациональных целей первичными по отношению к любым личным или корпоративным интересам – единственно возможная база для борьбы с бедностью. Всё остальное – лишь имитация этой борьбы или предвыборные «подачки».

2. Земля и природные ресурсы – как БОГОДАННЫЕ всему народу, должны быть провозглашены НЕОТЧУЖДАЕМОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, за счёт использования которой каждый из нас имеет пожизненное право на получение «социальных дивидендов» в виде дешёвого жилья и пищи, бесплатного медобслуживания и образования, социального обеспечения при рождении детей или утрате трудоспособности.

3. Народ вправе, наконец, самостоятельно сделать свой «исторический выбор» в том, что касается системы ценностей, курса страны и основ государства, не передоверяя это очередной победившей в борьбе за власть политической группировке. Для принятия столь радикального решения необходимо созвать современный аналог Земского Собора (Учредительного Собрания), имевшего в своё время право и курс для страны выбирать, и даже царей на престол утверждать.

К сожалению, ни одно из трёх перечисленных предложений, являющихся по сути единственно реальными практическими мерами для радикального решения проблемы бедности, ни в итоговых документах соответствующих секций, ни в заключительном «соборном слове» учтено не было. Очевидно – по указанным выше причинам. Несправедливо было бы винить за это Церковь, подвергающуюся ныне прессингу, беспрецедентному за всю «либеральную эпоху» в истории России. Глупо обвинять чрезмерно осторожничающих организаторов Собора, уже осмелившихся назвать симптомы болезни, поразившей наше Общество, но доселе не решающихся назвать её первопричину, а значит – и предложить верное лечение. Их понять можно…

Куда важнее по итогам Собора сделать выводы для себя: какой должна быть роль православных национально-патриотических сил в такой ситуации. А здесь ответ очевиден: в том, что касается реальной борьбы за Великую Россию, мы обязаны не бездействовать, ожидая открытого призыва Церкви, а идти на шаг впереди, предлагая в виде политических программ то, о чем официальная РПЦ отваживается сегодня говорить вслух лишь в самых сдержанных формах. Ибо руки у нас менее связаны, мы не «отделены от Государства», при этом именно мы – часть живого «тела» Церкви и её «боевое крыло». Мы знаем, к чему призывать и как действовать, чтобы проблемы, поставленные Церковью на «Рождественских чтениях» и Всемирном Русском Народном Соборе, обретали реальную возможность решения. А значит, именно мы, провозгласив своей политической целью борьбу

• за выстраивание на православных ценностях новой Государственной Идеологии России,
• за возвращение Народу дарованных ему Богом земли и недр,
• за несомненное право всего Народа самому сделать «исторический выбор» пути России,

- должны положить всё это в основу принципиально нового – Христианско-социального (или, точнее, Православно-социального) политического направления. ЕДИНСТВЕННОГО, способного встать над бесплодной драчкой разнокалиберных политиков и партий за власть. Встать в борьбе за то, за что единственно стоит бороться: за РЕВОЛЮЦИЮ ЦЕННОСТЕЙ и ВОЗВРАЩЕНИЕ РОССИИ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ. Ибо, как становится всё более очевидным, НИКТО ЗА НАС ЭТО НЕ СДЕЛАЕТ.

А церковные иерархи, когда придёт час, благословят…

Владимир Хомяков, вице-президент фонда «Единство Нации», член «Лиги консервативной журналистики»