РВ

А. Колобок

… и лишний раз доказал, что он навязывает обществу "мнение", а не объективно отражает общественное мнение.

Голосование или подтасование?

По сообщению NEWS.ru.com на 16.07.08 "лидерские позиции сохранил Николай Второй" после чего "по техническим причинам" "приостановлено голосование на измочаленном флешмобами сайте проекта "Имя России" . Правильнее будет сказать, что как только Николая Второго приписками вывели на первое место, голосование сразу же приостановили под предлогом (своих же) приписок.

В приписках в основном обвиняют "группировку "коммунистов", но давайте посмотрим - так ли это?

Тот же NEWS.ru.com отмечает, что "объяснение следует искать даже не в акциях флешмоберов, а в элементарной технической "накрутке" счетчиков на сайте "заинтересованными лицами". Возможности такой "накрутки" счетчиков на сайте, естественно, имеет лишь его создатель - телеканал "Россия". Хороша "святость", которую утверждают на приписках!

Более месяца, до 11.07.08 на сайте уверенно лидировал товарищ Сталин - 190 тыс. голосов. Николай Второй шел на четвертом месте с 102 тыс. голосов.

И вдруг, о "чудо"! За два дня, с 11.07.08 по 13.07.08, экс-царь Николай прибавил сразу вдвое - на 100 тыс. голосов - и вышел на второе место, а 15.07.08, "прибавив" сразу за один день с 14.07.08 по 15.07.08 еще 60 тыс. голосов - уверенно вышел на первое место. К 17.07.08 самодержец совершил новый "рывок" - еще на 140 тыс. голосов и получил в сумме 408 тыс. голосов против 357 тыс. голосов у товарища Сталина.

В науке чудес не бывает

"Чудеса" да и только. Но давайте посмотрим насколько вероятны такие "чудеса" с точки зрения элементарных основ такого раздела математики как матстатистика?

В матстатистике так не бывает. Существует понятие статистически достоверного объема выборки. После его достижения, измеряй-не измеряй случайную статистическую величину - принципиально её значение не изменится. Возможны лишь уточнения в пределах нескольких процентов. Это от силы 5-15 % колебаний вокруг устанавливающейся средней величины.

Об этом можно смело утверждать, потому что Россия уже не раз делала свой выбор. На выборах, вспомните сами, конечный результат подсчета голосов незначительно ( на 10-15%) отличается от промежуточных результатов подсчета процента голосов после обработки уже 1-1,5 млн. голосов, и даже - после обработки первых 300-500 тыс. голосов избирателей.

Здесь же речь идет о том, что на 11.07.08 число проголосовавших уже составило 1,6 млн. человек, т.е. размер статистически достоверной выборки для страны с населением 142 млн. человек уже был превышен неоднократно.

Соответственно, не могут 6 % за Николая Второго на 11.07.08 превратиться в 14 % к 17.07.08, даже при увеличении общего числа проголосовавших с 11.07.08 по 17.07.08 в 1,8 раза с 1,6 до 2,7 млн. человек.

Пропорция голосов за Николая Второго "увеличилась" в 1,7 ! раза. Для сравнения, у В. Высоцкого, следующей наиболее изменившейся величины ( с 9% до 6 %) пропорция голосов уменьшилась в 0, 33 раза.

Таких "размахов" вариации - в 1,7 раза - у случайной величины не бывает и это говорит о том, что это уже не случайная величина.

Святость в приписках не нуждается

Верить можно лишь товарищу Сталину, т.к. процент голосов за товарища Сталина остается прежним: при увеличении общего числа проголосовавших на сайте на вышеуказанный период с 11.07.08 про 17.07.08 в 1,8 раза, процент голосов за товарища Сталина был и остался неизменным - 12% (190 тыс. голосов при 1,6 млн. человек) и 13 % (357 тыс. голосов при (2,7 млн. человек).

Ту же самую картину верности законам матстатистики видим на примере процента голосов за В. И. Ленина - 7,5 % и 7,4 % соответственно за вышеуказанный период.

Нажмите здесь для прочтения текста полностью

Относительные результаты голосования ( процент голосов за кандидатов ) за период с 11.07.08 по 17.07.08 можно свести в таблицу:

1, 6 млн. голосов 2, 7 млн. голосов

товарищ Сталин 12 13

В. И. Ленин 7, 5 7, 4

В. Высоцкий 9 6

Николай Второй 6 14

Петр Первый 3, 6 4, 6

Екатерина Вторая 3 4, 1

Из таблицы легко убедиться в следующем:

1. У экс-царя Николашки "поле" манипуляции устоявшимся общественным мнением составляет 14 - 6 = до 8 процентов. Повторюсь, манипуляторы цифрами, очевидно, не в курсе, что святость в приписках не нуждается.

2. Абсолютный размер "поля" манипуляции устоявшимся общественным мнением тоже можно оценить. Как было при 1, 6 млн. голосов за Николая Второго 6,4 %, так примерно и должно по правилам матстатистики остаться и при 2, 7 млн. голосов. Т. е. 102 тыс. голосов за Николая Второго могут при 2, 7 млн. голосов превратиться в 172 тыс. голосов. Вычитаем из 408 тыс. голосов 172 тыс. голосов, получаем непонятно каких 236 тыс. голосов.

3. Налицо вненаучная тенденция к накручиванию монархической

составляющей.

4. Наибольшее достоверно допустимое отклонение процента голосов у В. Высоцкого: с 9 до 6 % или 0, 33. Кстати, 30-40 %-е отклонение от средней величины есть максимальное существующее значение размаха вариации для подавляющего большинства известных матстатистике вероятностных законов распределения случайных величин.

Проще говоря, такой "исторический выбор года" как Николай Второй статистической науке неизвестен.

Все это дает достаточное основание утверждать, что модераторы сайта nameofrpussia занимаются любимым делом нынешней власти на любых выборах - приписками и, по совместительству, своим любимым теледелом - манипулированием общественным мнением путем создания иллюзии свободы выбора.

Очередной социологический эксперимент

После мартовских выборов телевизионщикам не на чем потренироваться и они проводят очередной широкомасштабный социологический эксперимент: на какую величину можно изменить в свою пользу существующее общественное мнение за счет комбинированного воздействия двух факторов: а) приписок счетчика; б) манипулирования общественным сознанием или "эффекта телеящика"? Ответ- в 1, 7 раза.

Долей каждого из двух факторов они с нами вряд ли поделятся, если только кто из них не проболтается на сколько они «накрутили» счетчик на сайте. Тогда, разница даст «эффект телеящика».

О чистоте измерения общественного мнения не приходится и говорить. Плавная накачка телеканалов упоминаниями и стенаниями разного рода о «невинно убиенном» началась аккурат в первых чисел июля.

И заводы-то он построил, и поля-то он засадил…Вова номер два. Непонятно только, с чего это Россия продула две войны подряд.

А чего стоят одни только рекламные вставки сайта nameofrussia посреди документального фильма о поиске останков царской семьи на телеканале «Россия» 17.07.08. И сразу после фильма – положительный видео- и звукоряд народных плясок и песен.

Можно только себе представить, как скаканут результаты голосования в воскресенье 20.07.08 после демонстрации по все тому же телеканалу «Россия» «художеств» разрекламированного телефильма об отречении царя и расстреле царской семьи.

Царь-мучитель

Они смакуют царских детей, добитых штыками, разрубание их тел на куски, шипение серной кислоты … Педофилы.

А вот бы вспомнить, сколько невинно убиенных было 9 января 1905 года, расстрелянных и повешенных с 1905 года по 1907 год, убитых на Ленских прийсках. Все свое царствие, начиная с Ходынского поля, постный благостник устлал трупами.

А как насчет полутора сотен невинно убитых детей Беслана, по данным организации "Матери Беслана" погибших не до, а во время штурма и - от применения огнеметов? А мы - верим неединожды солгавшим!

Существенную для понимания причин информацию они научились безбоязненно упоминать как массово неосмысливаемую. Заметили в телефильме о поисках останков царской семьи упоминание, что всего через 6 дней после расстрела царской семьи Екатеринбург был взят белыми? И что было делать? У войны своя мораль. Кого жалеть? Царя Николашку или тысячи красноармейцев, которых дополнительно убьет белая армия, обретшая знамя – царя?

И смертью своей не искупит Николай Второй свою вину перед русским народом, которую он 20 лет мордовал, навязывая себя кровью стране, которой он давным-давно надоел. Россия его уже давно "прорейтинговала" и "разводится" на жалость - это не уважать своих предков и их исторический выбор.

Такого царя можно засунуть в голову тем, кто сам без царя в голове. Он достоин только одного - надсмешки, которой удостаивали его современники. А сейчас СМИ заходятся в истерике: ах, он бедный-несчастный. Да таких несчастных в доведенной им до ручки России были миллионы!

А чего стоит не рекламируемая широкой публики информация, что этот воцерквленный «святой» был, после своего отречения от престола, отлучен от церкви все той же церковью – за то, что отрекся?

В самом сочетании слов "царь-мученик" сокрыта ложь. Он был не царь, а экс-царь - он отрекся. В глазах дореволюционного народа он был царь- мучитель, и Кровавым его называли не зря, а кому-то понадобилось сделать из него "царь-мученика".

Это был самый неуважаемый царь в русской истории. Не будет преувеличением сказать, что современники ставили его ни во что. Россия не просто свергла царя, она его отвергла. Она сначала уничтожила его в голове. Это, кстати, надо отметить на будущее.

Исторический выбор Россия сделала в 1917-ом, а в 2008-ом нам подменяют его манипуляцией.

Выводы:

1. Николая Второго нам "приписали". В общем то, "и это правильно". Сталин и Ленин в приписках не нуждаются, а "невинно убиенному" заслуги можно лишь приписать.

2. Как видим, монархическую тенденцию усиливают. К чему бы это?

Пророчески, немножко рановато, пропел И. Тальков: «и славят нового царя новоявленные иуды». Ты был прав, Игорь, но не как обличитель, а как пророк. Не тогда, при товарище Сталине, а сейчас, при господине Путине и его «юридическом» приёмыше, Россию «опустили на колени». http://kprf.ru/rus_soc/58552.html