Отправлено: 20.07.06 12:01. Заголовок: Системные языки мозга

Прохожий пишет:

цитата:

О книге Н.Вашкевича "Системные языки мозга" http://www.voskres.ru/school/arabist_printed.htm

 Отправлено: 28.05.09 10:01. Заголовок: Маховик пишет: Прох..

Маховик пишет:

цитата:

Прохожий пишет: цитата: О книге Н.Вашкевича "Системные языки мозга" http://www.voskres.ru/school/arabist_printed.htm

Раз есть эта ссылка, то ДОЛЖНА БЫТЬ и ссылка на ответ Вашкевича Н.Н. на этот словоблудливый пасквиль. Читата :

" ... В.Н. Прошло много лет. Все подтвердилось. В словаре уже 25 тыс. русских немотивированныx слов, включая научные термины и все без исключения идиомы.

Сумникова. В “Предисловии Н.В. объясняет свое понимание слова и языка: “Слово есть имя файла со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что за словом стоит программа, которая реализуется, если слово попадает на свою командную строку в подсознании. А этнический язык, вопреки безраздельно господствующему до сих пор в языкознании традиционному историческому взгляду, есть не итог его эволюции, но результат его прежних состояний. Этнический язык есть результат отражения находящейся в подсознании языковой плазмы во вне” (с.3).

В.Н. Филологу не пристало делать подлоги в цитатах. Сумникова цитирует: "А этнический язык, вопреки безраздельно господствующему до сих пор в языкознании традиционному историческому взгляду, есть не итог его эволюции, но результат его прежних состояний". Тогда как в тексте оригинала: " этнический язык, вопреки безраздельно господствующему до сих пор в языкознании традиционному историческому взгляду, есть не итог его эволюции, не результат его прежних состояний". Как бы невинная подмена не на но, и текст автора сводится к абсурду. Обычный прием моих коллег. Далее будет еще хлеще. Автор говорит о точном звуковом и семантическом соответствии арабского даъ йсуг и рус. досуг. Критик же просто убирает последнюю буквочку г, и, естественно, опять текст сводится к абсурду. И в самом деле, как этому лжеученому пришла в голову мысль сопоставлять несопоставляемое. ... "

Вот ссылка :

http://nnvashkevich.narod.ru/TEXTS/imena/upragarab.html

 Отправлено: 29.05.09 02:14. Заголовок: ГУСЬ пишет: Раз ест..

ГУСЬ пишет:

цитата:

Раз есть эта ссылка

Я уже и забыл. Перечитал. Да уж, написано для несведущих, и ставятся вопросы, на которые Вашкевич уже давно ответил, но так, как будто этого не было.

Вот пример.

цитата:

Недоумение вызывает объяснение автором термина междометие: “причем тут ‘кидать между’? Между чем и чем? Если филология понимается как сексология, возникают вполне определенные ассоциации” (с.43). Междометие, обозначающее вставное (вброшенное) в предложении слово, передающее эмоции, – точная калька с латинского.

Вашкевич повторял, похоже, сотни раз - на этом и на многих других примерах: "калька" сама по себе "с латинского" или откуда бы то ни было ничего не объясняет. Мотивация где? Объяснение "вброшенное слово" не убедительно. Междометия, кстати, очень часто, и даже - как правило - являются словами-предложениями, ни с чем грамматически не связанными. А вот насчет "передавать эмоции" - это верно, и более ничего не надо. Ведь именно это и соответствует реальности, что есть важнейший критерий истины. Русское слово междометие происходит от арабских мадж и матт - восхвалять и порицать, что передает верно смысл. Латинское introjectio (вроде так) - калька с русского. Причем, первая часть слова intro- искаженное русское внутри-.

Тут же, кстати, возникает вопрос: а почему направление заимствования не подтверждается исторически? У филологов ответа нет. У историков тоже. Хотя все видят, что все те многочисленные слова, совпадающие в русском и латыни (кои не имеют внутрилатинской мотивации), образованы по правилам именно русской грамматики (еще одно греческое словцо с русским корнем грамота). У Вашкевича ответ есть.

 Отправлено: 30.05.09 08:42. Заголовок: Ну да. Ни грецких ни латынских ниАГЛицких ни .... слов не бывает.

Ну да. Ни грецких ни латынских ниАГЛицких ни .... слов не бывает.

По простой причине, аннотация к книге Вашкевича Н.Н. "ИДИОМЫ. Словарь этимологический от А до Я". читата :

" Авторская концепция, разработанная в рамках Всемирного периодического закона, позволяет раскрывать этимологию любого слова любого языка, включая и идиомы. При этом обнаруживается кибернетическая функция языка, которая реализуется через сокрытые значения слов, управление которых распространяется на любые живые объекты и выходит за пределы живой материи. В данной публикации впервые в мире раскрываются не только фразеологические идиомы, но и идиомы-термины различных наук, философии, религии и других отраслей знания. "

Повтор большими буквами для особо одУрённых :

Авторская концепция, разработанная в рамках Всемирного периодического закона, позволяет раскрывать этимологию ЛЮБОГО СЛОВА ЛЮБОГО ЯЗЫКА, ВКЛЮЧАЯ И ИДИОМЫ.

И любое НЕМОТИВИРОВАННОЕ В СВОЁМ ЯЗЫКЕ слово любого языка, и идиомы, и ЛЮБЫЕ РИТУАЛЫ, как бытовые так и религиозные любого ЯЗЫКА=ЭТНОСА вне времени вне истории и вне географии.

Т.е. НИ история, НИ география для ЯЗЫКОВОГО СМЫСЛОВОГО ЯДРА РА значения не имеют.

Примеров на сайте Автора и в книгах - море разливанное. Читайте.

Строгой точной науке СИМИИ надо учиться. Как и всему.

Никаких тайн нет. Всё открыто для всех.

 Отправлено: 30.05.09 23:12. Заголовок: ГУСЬ пишет: Авторск..

ГУСЬ пишет:

цитата:

Авторская концепция, разработанная в рамках Всемирного периодического закона <...>

Это и ниже написанное - цитата (читата) из Вашкевича. Надо это указывать, чтоб Вас с ним не путали.

ГУСЬ пишет:

цитата:

Ну да. Ни грецких ни латынских ниАГЛицких ни .... слов не бывает

Тут надо уточнить. Слова-то бывают. Данный тезис относится к немотивированным словам. И еще как ответ тем, кто придает латинским словам абсолютную первичность.

 Отправлено: 09.12.09 01:43. Заголовок: Попробовал разобрать..

Попробовал разобрать англицкое LIE - ложь, обман, читается [лай]. так вот, в русском и украинском есть такое выражение "собаки брешут", т.е. ЛАЮт без причины в угоду хозаевам, лгут... собачий LIE - собачья ложь. претендует на жизнь версия? ;)

 Отправлено: 09.12.09 02:03. Заголовок: Маховику :) да, рабо..

Маховику :) да, работа означает раб божий, потому, что согласно шумерской мифологии человек был создан для рабского труда на Бога, а Библия переписывалась из политеистических древних источников, в том числе и шумерских... так что тут никакой ошибки нет :)

 Отправлено: 09.12.09 02:28. Заголовок: Cerrone пишет: соба..

Cerrone пишет:

цитата:

собачий LIE - собачья ложь. претендует на жизнь версия? ;)

Да, возможно так и есть. Во всяком случае, логично. Только надо помнить, что инглиш - аберрация системных языков. В русском слово "лай" не мотивировано (хотя, возможно, оно происходит от глагола "лгать"). Мотивацию, значит, надо искать в арабском.

Интересно отметить следующее. В английском есть омоним слова LIE со значением "лежать". Это явно калька с русского "почти омонима".

Лежать - LIE
Лгать (лажа, ложь) - LIE.

 Отправлено: 09.12.09 02:48. Заголовок: Cerrone пишет: да, ..

Cerrone пишет:

цитата:

да, работа означает раб божий, потому, что согласно шумерской мифологии человек был создан для рабского труда на Бога, а Библия переписывалась из политеистических древних источников, в том числе и шумерских...

Это ничего не доказывет. "Раб божий" - устойчивый оборот. Бессмыслица не просуществует "по инерции" ни секунды.

 Отправлено: 09.12.09 03:04. Заголовок: Маховик пишет: Лежат..

Маховик пишет: Лежать - LIE Лгать (лажа, ложь) - LIE.
Не ьуду утверждать, но мне кажется, что тут линия иная... В украинском есть такое слово - лаяти(ы)сь - ругаться. А теперь проследим цепочку - лгать, наговаривать, ругаться, лаятись, лаять = ЛАЙ (LIE)

 Отправлено: 09.12.09 03:13. Заголовок: Маховик пишет: "..

Маховик пишет: "Раб божий" - устойчивый оборот. Бессмыслица не просуществует "по инерции" ни секунды.
Не помню дословно, прошу прощения... "И не было у Него помощника, некому было обРАБатывать землю..." Кстати, по одной из версий Адам (адаму) означает именно раб, работник... а для кого Адам должен был работать, вопросов не возникает... :) Да-да, именно не Него :)

 Отправлено: 09.12.09 03:15. Заголовок: Может, и так. Только..

Cerrone пишет:

цитата:

Не ьуду утверждать, но мне кажется, что тут линия иная... В украинском есть такое слово - лаяти(ы)сь - ругаться. А теперь проследим цепочку - лгать, наговаривать, ругаться, лаятись, лаять = ЛАЙ (LIE)

Может, и так. Только "цепочки" - как раз не аргумент, а наоборот. От любого слова к любому можно выстроить цепочку в 4..5 звеньев - это знают филологи. Если слово происходит от слова, то - непосредственно. Иногда в сочетании его звучания и написания.