Отправлено: 05.06.06 01:27. Заголовок: Боевой самолет 5-го поколения

Источник: http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-19/6_plane.html

Как-то на форуме (не помню на каком) на до мной посмеялись, когда я привел пример из книги Калашникова насчет экспедиционный аэрокосмический формирований, что типа - это в воспаленном мозгу Калашникова идеи ходят...
Ан журналист оказался гораздо лучше информированее интернетовского бомонда:
-*-*-
Очевидно, что все разговоры о системном подходе в разработке истребителей 5-го поколения останутся не более чем разговорами, если не конкретизировано представление о той боевой системе, элементами которой должны стать эти самолеты. И примеры такой «конкретизации» существуют. Правда, по вполне понятным причинам автор может коснуться здесь только примеров, относящихся к зарубежной практике. Самым интересным из них является создание так называемых авиационных экспедиционных армий (Air Expeditionary Force – AEF), ставшее главной составляющей общего реформирования боевой авиации ВВС США, сформулированного в документе «Air Force Vision 2020».

Десять таких комплексных систем должны будут заменить в перспективе существующие сегодня боевые формирования ВВС США.
...
В соответствии с тактическими вариантами боевого применения авиации, разработанными для AEF, истребители F-22 при групповом действии самолетов должны будут играть роль управляющих элементов, а F-35 – роль исполнительных элементов боевой системы. Информационная интеграция этих самолетов в единое целое позволяет объединить технические характеристики радиолокационного комплекса истребителя F-22, имеющего самую мощную РЛС на данный день среди всех тактических самолетов, с техническими характеристиками системы вооружения истребителя F-35, имеющего несравненно больший, чем у F-22, потенциал ударного оружия. В таких групповых действиях F-22 должен выполнять роль информационных комплексов типа AWACS или JSTARS, являясь при этом аналогичным ударным самолетом по своим летно-техническим характеристикам.
-*-*-

Т.е. америконосы уже заложили СТРУКТУРУ будущего авиакомплекса. Чем же мы ответить можем? программа МИГ-МФИ свернута. О "Беркуте" вообще ничего не слышно. Остается пожалуй МИГ-31 - самая засекреченная машина СССР. Тем более, что интегрироваться она умеет в сетевую структуру. Но все же время-то на одном месте не стоит... У F-22, между прочим, "самая мощная РЛС на данный день среди всех тактических самолетов". А РЛС - это почти все в современном бое...

 Отправлено: 06.06.06 12:26. Заголовок: Re:

Splinter Cell
Прекращайте подобные высказывания, имеющие мало смысла.

Кстати, на счет слелсов.
Нетекс говорил про фазированные решетки.
Это новинки. А вот из старого арсенала этот самолет замечательно видят старые ламповые радарчики (всмысле, электроника ламповая еще). Радары метрового диапазона видят стелс в любую погоду.

 Отправлено: 06.06.06 12:27. Заголовок: Re:

Splinter Cell пишет:

цитата:

Стелс ещё в 1999 году сбили,а сейчас 2006 год...

сбили то случайно.
притом совершенно случайно!
просто вышеназванный летчик СРЮ визуально увидел сопла низколетящей цели при абсолютно чистом радаре и решил атаковать со спины.
Конечно герой, конечно молодец. Но это не причина говорить, что невидимки - дерьмо...
Давайте лучше поговорим, что в России есть места, на которых можно на БОИНГЕ-747 пролететь незаметно.

 Отправлено: 06.06.06 13:01. Заголовок: Re:

gionet пишет:

цитата:

про фазированные решетки. Это новинки.

Фазированные антенные решетки(ФАР)- новинки??? Да им уже лет 35-40 минимум.
gionet пишет:

цитата:

А вот из старого арсенала этот самолет замечательно видят старые ламповые радарчики (всмысле, электроника ламповая еще).

ФАР - приемно-передающая антена и подключена может быть к любому(в смысле технологии изготовления) приемно-передающему тракту, будь он на ламповой или полупроводниковой основе(вплоть до мкроэлектронники). потому особой разницы в том нет.
Стелс построен на принципе отражения и поглащения радиоволн, соответственно и "разглядеть" его с помощью этих волн (покрайней мере того диапазона, который используется в радиолокации) проблематично независимо от того ФАР это или другая антенна.
15 лет назад в нашей стране велись и успешно велись разработки по преодолению этой "невидимости" для РЛС . Все дело в том, что любая технология защиты требует , для разработки колоссальные средства, а для ее преодоления - на 2-3 порядка меньшие . К тому же "стелс" не является "идеальной неведимкой" и имеет множество уязвимых мест.

 Отправлено: 06.06.06 13:10. Заголовок: Re:

NeteX пишет:

цитата:

О "Беркуте" вообще ничего не слышно

"Беркут", насколько мне известно от профессионалов - тупиковое звено.Никаких преимуществ обратная стреловидность дать не может, скорее наоборот. Разработки обратной стреловидности велись еще в 60-70 х годах, но были признаны нецелесообразными (по обьективным причинам) и прекращены. Поэтому "Беркут"- эффектная (в дизайнерском плане) игрушка и не более того и строить на его базе самолет 5-го поколения не имеет смысла.

 Отправлено: 06.06.06 13:28. Заголовок: Re:

Redactor пишет:

цитата:

притом совершенно случайно!

А ещё 2 F-117 подбили тоже случайно,да?
Кстати их потом утилизировали как "не подлежащие восстановлению".
Фактически 3 F-117 из 24 участвовавших в агрессии были уничтожены а вы мне будете втирать про случайность?

 Отправлено: 06.06.06 13:35. Заголовок: Re:

Piter пишет:

цитата:

Есть реальные аргументы-высказывайте.

F-117 унижтожались старыми истребителями Миг-29,которые даже не были модернизированы,что уже говорить о суперсовременных Су-35,которые по боевой эффективности превосходят те Миг-29 в 5 раз.
В реальной войне 1 Су-35 уничтожит от 5 до 10 F-117.
И это притом что стоимость Су-35 около 35 млн. долларов,а стоимость F-117 несколько сот миллионов долларов.
И кстати Сенат США поняв безперспективность F-22 как основного истребителя сократил расходы на его доработку и закупку в военном бюджете.

 Отправлено: 06.06.06 14:29. Заголовок: Re:

Splinter Cell пишет:

цитата:

Тебе за рекламу пентагоновского гавноружия сколько тугриков заплатили?

Это не патриотизм и даже не шизофрения, примитивная провокация

 Отправлено: 06.06.06 14:50. Заголовок: Re:

Стелс с точки зрения аэродинамики машина не фонтан,мягко говоря. Его невидимость собственно миф почти как звездные войны.Малая отражающая способность определенной длины волн еще не невидимость. И кроме просто радаров есть и другие способы обнаружения.
Любой самолет -источник электромагнитных волн(работают приборы,двигатель,передатчик,радар собственно самолета),наши ученые пошли в плане создания по другому пути,они создали установку которая создает около самолета некое электромагнитное поле(типа плазмы) которое поглощает все излучения в т.ч и исходящее от самого самолета,а поскольку волна радара неотражается,а поглощается,то и радар ничего не видит. Были проблемы работы авионики на самом самолете и средств связи,но они решены.Технология кстати значительно дешевле стелсовской и позволяет при незначительной доработке использоваться на действующих машинах.

 Отправлено: 06.06.06 16:19. Заголовок: Re:

есть такие РЛС, которые отлавливают летящие объекты по воздушным завихреням. Называется вроде бы Кольчуга (украинская версия) и Вега (Российская)...

им вот отражающая способность по барабану.

но на ламповые технику можно сильно помехи напустить... хотя это не уверен.

 Отправлено: 06.06.06 17:03. Заголовок: Re:

Надея
Кого вы имеете в виду?

 Отправлено: 06.06.06 22:06. Заголовок: Re:

gionet пишет:

цитата:

Нетекс говорил про фазированные решетки. Это новинки.

История такова, что от их разработок на Западе отказались давно, как от безперспективных. А СССР делал их еще на ламповой технике. И теперь получается, что ФАРы-то эффективны и это стало очевидны. Но парадокс в том, что для Запада - это новинка, а у русских уже накоплен опыт. Вот и все.

Димитрий А пишет:

цитата:

Поэтому "Беркут"- эффектная (в дизайнерском плане) игрушка и не более того и строить на его базе самолет 5-го поколения не имеет смысла.

Проекты в США: ATF, JSSA, JAF и MRF, АТА, NATF, A-X, JAST, JSF (MRF + A-X)
Проекты Великобритании: NCA, FOA, FOAS
Русские проекты: МИГ-МФИ, ПАК ФА

Я сам непосредственно учавствовал в экспериментальной разработке, т.е. в НИИРе. Я знаю что это такое. Не столь даже иногда важно пойдет изделие в серию, т.к. на нем все пробуется и тупиковые пути развития отбрасываются в будущем. НИИРы - это тенденция к прогрессу, прогресс - это серийная продукция на базе НИИРов. Плачевно то, что у нас с этим делом все очень плохо, а отставание в тенденции прогресса будем опять нагонять во время войны, т.к. Су-35 видите ли эффективнее того-то и того-то. А то что это все на базе Су-27 - не считается...

Прошу обратить внимание, что вы все сводите к противостоянию единица-единица или пара единиц - пара единиц. При таких условиях мы выигрываем. Но будущий бой - это типа рой-единица или рой-пара единиц, если русские не научас свои самолеты тоже роем летать. Причем этот рой противника - интеллектуально-самостоятельный в реальном времени, в отличие от нашего наведения той же эскадрильи на цель. Это очень опасно, мы влазим в теорию сетецентрических войн, которую видимо многие участники форума не понимают или неверно интерпретируют...

 Отправлено: 06.06.06 22:15. Заголовок: Re:

NeteX пишет:

цитата:

радаров принцип действия которых основан на регистрации турбулентного (или как его) потока

цитата:

Но опять же есть штука - у нас помнтся есть наработки радаров с фазированными решетками

Саня, да известно мне все это, а также известно про разработки комплексов ПРО работающих в группах, т.е. антены первой группы излучают высокочастотные импульсы в сантиметровом диапазоне, а остальные только регистрируют отраженный от самолета сигнал.

Но:
Проблема №1 в том, что у амеров висит 3 спутника, созданных специально для определения координат ПРО и поражения в дальнейшем высокоточным оружием.
Проблема №2 на сегодняшний день, на вооружении у России нет комплексов работающих на описанных принципах.
Проблема №3 из-за развала СССР, у России появилось несколько направлений, которые не полностью закрыты средствами обнаружения.

 Отправлено: 06.06.06 22:42. Заголовок: Re:

Piter пишет:

цитата:

наши ученые пошли в плане создания по другому пути,они создали установку которая создает около самолета некое электромагнитное поле(типа плазмы) которое поглощает все излучения в т.ч и исходящее от самого самолета,а поскольку волна радара неотражается

Слышал. Такой генератор вроде как разрабатывался для МФИ. Но неизвестно о дальнейшей судьбе - видимо для доводки необходимо мощное финансирование, необходимо продолжать исследования по данной тематике, т.к. они крайне перспективны: ведь тут можно уже метить и на создание некоего уже защитного эл-маг. поля в какой-то мере!

Redactor пишет:

цитата:

есть такие РЛС, которые отлавливают летящие объекты по воздушным завихреням

Тоже слышал! Принцип действия не понятен, но ряд НИРов по данной тематике вроде как есть и вроде как даже успешных. До создания экспериментальных образцов дело не дошло - не успели.

 Отправлено: 06.06.06 22:52. Заголовок: Re:

Grom
1. У нас есть проекты спутников-истребителей спутников. Т.е. гонка вооружений выходит на околоземное пространство. Проблема в том, что они ни разу не испытывались - непонятно эффективна ли эта защита или нет.
Опять же можно ядерные заряды на орбитах подрывать - жечь электронику мощным эл.-маг. импульсов. Правда вся наша тоже сгорит и вообще непойми чего будет: без систем наблюдения, связи... каменный век...
2. Это да. Разработок - куча. Причем все - сплош советские. Россияния акромя стратегических ракет Булавы да Тополя-М ничего не сделал толком. Причем и эти две разработки еле-еле выдерживают критику с громким треском.
3. Тут говорить даже нечего. Современная власть комплексно-полной ПРО делать не собирается.

Вывод какой? Необходимо констатировать факт, что для качественного сдвига во всех рассматриваемых направлениях необходима ВОЛЯ СВЕРХУ, а это может произойти только при революционных изменениях наверху. Эволюция не исключена, но только она долга и целесообразна ли в надвигающейся перспективе нашего технического отставания? Куда двигаться? Вывод очевиден...

 Отправлено: 06.06.06 23:23. Заголовок: Re:

NeteX
А этот американский рой со спутниками завязан или без?
Если завязан, то имеют ли защиту эти спутники? Ведь в общем-то не составляет большой проблемы предварительно "заминировать" американские спутники, или, что проще, прицепить к ним маяки. На будущее.