РВ

Интервью с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой.

- Чем ближе 9 мая - День Победы, тем сильнее проявляется странное явление: вопреки кампании по дискредитации Сталина и его роли в Великой Отечественной войне, среди молодёжи усиливается интерес к изучению того времени. Более того, в связи со скандалом вокруг плакатов с изображением Сталина, молодёжь в разных городах организуется и за свои деньги пытается разместить плакаты с его изображением на автобусах. Что выражают эти символические действия?

К.-М.: - Сегодня Сталин – образ того, чего желает большинство народа России. Образ, выраженный в одном слове, краткий и простой, как флаг. Не все принимают Сталина за символ, но чаяния – те же. Так же под одним флагом идут в бой люди, которые сильно различаются в отношении к флагу, но соединенные чем-то более важным. Сталин вновь соединил народ, потому его имя так ненавидит меньшинство, которое старается рассыпать этот народ. Тут, я думаю, установки и старых, и молодых, различаются мало. А День Победы – праздник, в который мы снова переживаем то столкновение Добра и зла, которое выпало на долю нашего народа и стало Великой Отечественной войной. Сейчас 9 Мая это столкновение происходит уже как битва символов в нашем сознании, в СМИ, где мы находимся в глухой обороне. Ничего, это — не единственный фронт.
Но перед молодежью стоит особая трудная задача, которая и объясняет тягу к изучению «времени Сталина». Сегодня Сталин – это предание. Но под ним – жесткая основа, ее и требуется изучить. В отличие от туманных проектов «силиконовой долины», здесь мы имеем исторический факт: в России был создан такой тип соединения государства и народа, в котором честный труженик обрел небывалую силу и достоинство. Труженик смог сбросить гнет денежного мешка и его подручных. Именно за это Сталина и любили и ненавидели, а все остальное – идеологическая декорация.
Сталин был создан советским человеком и он сам создал советского человека. Вместе они выстроили такие социальные формы, которые подняли Россию, да и весь мир, включая и Запад. Мы в России не удержались, сорвались, но из памяти это уже не вытравить. А главное, из того проекта можно извлечь много уроков, необходимых нам и сегодня.
Конечно, пытаясь разместить портреты Сталина на автобусах, граждане хотят выразить свое отрицание того пути, на который нас толкнули Горбачев с Ельциным и по которому страна катится и сегодня. Это – способ волеизъявления людей, лишенных доступа к СМИ, для выражения своего несогласия. Зная подобное настроение части общества, власти Москвы сделали в этом году небольшую отдушину. Разумно.

- Что означает рост интереса к урокам прошлого — попытку найти в том времени ответы на нынешние проблемы? Можно ли считать этот процесс поиском того цивилизационного пути России, о котором Вы часто пишете и говорите? Многие считают, что поворот с того цивилизационного пути произошел с приходом к власти Хрущёва и с началом борьбы с "культом личности Сталина".

К.М.: - Сталин – человек времени революций, мировых и гражданских войн. Это – вождь в годы народного бедствия и катастроф. Критики «эксцессов сталинизма» делают вид, что этого не понимают. В благополучное время такой режим действительно не нужен и невозможен. Перед войной или во время войны было ясно: или Гитлер – или Сталин. Но в 50-е годы из мобилизационного режима надо было выходить. Эта операция очень сложная, это мы и по НЭПу знаем. Хрущёв был не на высоте задачи и нанес по всей советской системе тяжелый удар. Сыграли свою роль и его личные качества, и отсутствие теоретической базы, и общий низкий уровень гуманитарной культуры партии и всего общества – не успели мы ее нарастить, да и война повыбила людей, которые сочетали высокую культуру с любовью к советской стране и, главное, к простонародью.
Поиск того цивилизационного пути России, отрезок которого мы прошли со Сталиным, осложняется иллюзией, что логику и методы Сталина можно с успехом применить и на другом отрезке, с людьми существенно другой культуры. Сам Сталин, мне кажется, так не думал и даже предвидел большие трудности. Нам надо изучать и цивилизационный путь России, и «время Сталина» не для того, чтобы сегодня имитировать социальные технологии 30-40-х годов, а чтобы понять философию, принципы и критерии принятия стратегических решений, которые тогда были выработаны. Знание о них в готовом виде нам не оставили, надо его реконструировать.
А если и дальше дело пойдет, как сейчас, то есть риск, что денежный мешок и его подручные вновь призовут глобального Гитлера. И тогда нам понадобятся и технологические уроки Сталина.

- Вы говорите, что есть серьезное непонимание сталинизма. Многим тоже так кажется. Со всех сторон слышим о Сталине, но все не то. Как будто что-то главное упускают. Даже профессиональные историки больше спорят о вещах несущественных. Какие бы Вы дали ориентиры для изучения той эпохи?

К.-М.: - Думаю, тут дело не в Сталине, а в том, что в целом у нас создали очень упрощенное представления о первой половине ХХ века. А это время было очень сложное и слишком «спресованное». Современники сами не успевали его осознать и выразить, а официальная история, видимо, была вынуждена его выхолостить (из политических соображений). Надо было примирить людей, переживших такие множественные гражданские конфликты и войны. Соответственно, мы и о Сталине мало знаем и не представляем, какие задачи приходилось решать, с какими ресурсами и какими методами. Может, лучше и не знать об этом, во всяком случае, слишком много. Но главное узнать все равно придется, и понемногу мы к этому изучению приступаем.
А ориентиры простые – брать главное, отсеивать побочные вещи. Все-таки мы можем себе представить, какие угрозы перед нами вставали, если война была всего лишь одной из целого ряда таких угроз. Надо стараться додумывать до конца, а не успокаивать себя оценками с высоты нашего знания и комфорта. В целом, сейчас кажется чудом, что удалось пройти столько опасных узких мест. С большими потерями, но прошли, сумели собраться, и Сталин в своем деле был на высоте. Из тех, кто был в наличии, трудно назвать другого, кто смог бы с этими задачами справиться. Наверное, были люди помягче и подобрее, но это не компенсировало тех нужных качеств, которых им не хватало.

- Почему именно Сталин сейчас становится символом советской эпохи, вытеснив Ленина?

К.-М.: - Ленин выполнял задачи менее «видные», менее драматические и более далекие от наших современных проблем. В принципе, его и Сталина надо было бы брать как «систему» — один без другого не работает. Не будь Сталина, труд Ленина, думаю, пошел бы насмарку – Троцкий и оппозиция выполняли иной проект, не ленинский. Но если бы Ленин не решил ряд принципиальных задач в русской революции, то не было бы и этой необычной системы – советского государства.
А сейчас Сталин стал именно символом. Он – полное отрицание нынешнего строя и того пути, по которому нас тянут. Коротко и ясно. Он – несомненный факт, что мы, тот же народ, на той же земле, еще с несравненно меньшими средствами, могли быть мощной непобедимой силой, способной за десять лет поднять страну до уровня сверхдержавы. Раз это было возможно, значит, это возможно в принципе. Значит, отдышимся, оглядимся – и соберемся снова. Коротко и ясно. Иметь такой символ – половина дела.

Источник